Como eu assisti o audiências Google antitruste última quarta-feira, com seus momentos de pegadinha e senadores pontificar sobre os perigos do Google representa para a sociedade, ocorreu-me que o que eu estava assistindo era teatro. E não apenas qualquer teatro, mas o teatro de monopólio. Estou a tomar emprestado do conceito de teatro da segurança : "um termo que descreve as contramedidas de segurança destinadas a proporcionar a sensação de maior segurança ao fazer pouco ou nada de realmente melhorar a segurança." Da mesma forma, falando sobre o poder de monopólio do Google eo que o governo deve fazer sobre ele proporciona a sensação de melhoria da concorrência ao fazer pouco ou nada para melhorá-lo realmente.
A audiência abordou muitos sérias preocupações sobre o poder de mercado do Google, mas no final era apenas teatro monopólio. Reguladores antitruste nada fazer para Google vai realmente melhorar a concorrência.
Com 65 por cento a 70 por cento quota de mercado de busca em os EUA, 75 partes por cento da publicidade vinculada a buscas, e 95 partes por cento de busca móvel (de acordo com números jogados para fora durante a audiência), não é muito difícil de fazer o caso que o Google faz exercer o poder de monopólio na busca. No entanto, sendo um monopólio em si não é ilegal. O governo teria de provar que o Google é abusar desse poder de monopólio de uma forma anticoncorrencial, a fim de tomar medidas, e é aí que as coisas ficam complicadas.
Google em muitos aspectos, é um monopólio natural . Beneficia de seus próprios economias de escala única. Quanto mais as pessoas que fazem pesquisas, os dados mais reúne a derramar de volta para seus algoritmos para produzir melhor ainda, resultados mais precisos. Quanto mais as pessoas que usam o Google, o mais valioso se torna para os anunciantes pesquisa tentando alcançá-los. Portanto, há efeitos de rede sutil de ambos o consumidor busca e publicidade lados da equação.
Desde que o Google oferece a maioria de seus produtos aos consumidores gratuitamente, é difícil argumentar que os consumidores estão sendo prejudicados, como Mathew Ingram indicou em um post no GigaOm. Mas o prejuízo ao consumidor não é o único teste de comportamento anticoncorrencial. Tomada de ações que expulsar os concorrentes do mercado pode ser considerada anticompetitiva porque reduz a escolha do consumidor.
A questão principal da audiência no Senado foi tentando resolver era se cada vez mais o Google está usando o seu domínio em busca de favorecer seus próprios produtos sobre os de concorrentes. Google faz Locais Yelp machucar, ou se o Google Product Search ferido NextTag? Certamente que sim. No caso do Yelp, o Google usou trechos de resenhas Yelp para ajudar a construir Locais Google (mais recentemente, comprou Zagat ). Yelp protestou, mas foi informado se eles não gostam disso, eles poderiam bloquear resultados Yelp de aparecer em qualquer lugar no Google, incluindo no resultado natural. Esta foi uma escolha falsa, porque 75 por cento do tráfego Yelp vem de Google, de uma forma ou de outra. "Não estar no Google é equivalente a não existir na internet", Yelp CEO Jeremy Stoppelman testemunhou durante a audiência.
Outro exemplo que começou a aparecer durante a audiência foi de resultados do Google Finance que aparecem resumidos no topo do Google quando você procura por um símbolo de ação, muito da mesma forma que os resultados Locais Google t
Nenhum comentário:
Postar um comentário