Um anônimo leitor aponta para um artigo de Richard Stallman no The Guardian, que questiona se o Android deve ser descrito como "livre" ou "open". Cotação:. "Google tenha cumprido com as exigências da Licença Pública Geral GNU para o Linux, mas a licença Apache sobre o resto do Android não requer liberação fonte Google disse que nunca vai publicar o código fonte do Android 3.0 (com exceção de Linux ), ainda que executáveis foram liberados ao público. Android código fonte 3.1 também está sendo retida. Assim, o Android 3, além do Linux, é software não-livre, puro e simples. ... Android é um passo importante para uma Hackers éticos, controlado pelo usuário, de telefone free-software portátil, mas há um longo caminho a percorrer. estão trabalhando em Replicant, mas é um grande trabalho para apoiar um modelo de telefone novo, e lá permanece o problema do firmware. Mesmo os telefones Android de hoje são consideravelmente menos ruim do que a Apple ou smartphones Windows, que não pode ser dito para respeitar a sua liberdade. "
Leia mais desta história em Slashdot.
Nenhum comentário:
Postar um comentário