domingo, 17 de julho de 2011

É social, em DNA do Google?

Notícias interessantes sobre o url:http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/222hUce877A/:

Nota do Editor: Este post convidado é escrito por Tom Anderson , o ex-presidente, fundador e primeiro amigo no MySpace. Agora você pode encontrar Tom sobre Facebook , o Twitter e Google +


Google é um algoritmo-driven empresa. "PageRank" (em homenagem a Larry Page si mesmo) foi o "algoritmo de fundação" do Google-a única que deu resultados da busca superior, e, eventualmente, levou ao Google "ganhar" as guerras de busca dos primeiros década de 2000. O algoritmo continua a evoluir, na verdade, é mais importante do Google de trabalho e por algumas contas, que inclui mais de 500 milhões de variáveis ​​e 2 bilhões de termos de realizar sua mágica. Pode uma empresa tão encantado com o poder de algoritmos e aprendizagem de máquina, deixar o usuário assumir o controle? Isso pode ser uma maneira mais precisa de levantar a questão as pessoas continuam perguntando. É "social" no DNA do Google?


Gosto muito de usar G +, o suficiente para que eu estou preocupado que o Google vai fazer um passo em falso e estragar o serviço. Especificamente eu me preocupo que o Google vai assumir um algoritmo sozinho é o que é necessário para reduzir o "sinal ao ruído" na relação G + alimentação. Vários engenheiros do Google colocaram publicamente que está trabalhando este algoritmo. Tenho feito minhas opiniões nos comentários conhecida por algumas semanas, agora esperando para pegar a orelha de engenheiros do Google, mas agora que é mais difícil de ganhar a sua atenção como uma voz dentro de 10 milhões , eu pensei que eu ia fazer melhor para postar algo mais substancial.


Uma das questões-chave que irá determinar o destino e natureza do G + é se o Google favorece uma abordagem algorítmica uma abordagem mais controlada pelo usuário para o fluxo. Facebook (quase contraintuitivamente) é a que favorece uma abordagem algorítmica, e atualmente é uma das diferenças entre o Facebook e definir + G. Como de costume, Mike Elgan pregos este. Como Elgan escreveu recentemente: "trata Facebook com a sobrecarga de informações, usando um algoritmo secreto para julgar a qualidade de seus relacionamentos, então secretamente bloqueando a maioria de suas atualizações para seus amigos" E: "Google + lida com a sobrecarga de informações, dando-lhe, o usuário, controle real. "Pelo menos isso é o que faz G + agora. Será que vai ficar desse jeito? E nos bastidores, agora, são os G + engenheiros que trabalham mais em seu algoritmo de ordenação ou de características que melhorar ainda mais o controle dos usuários do feed?


Devido à forma como os meus posts, artigos e muito a minha presença no Google + têm sido interpretadas, as pessoas parecem surpresos quando descobrem que eu amo tanto como Facebook G +. Estou torcendo por Zuckerberg & Co. tanto quanto eu sou para o Google. Quero ver mais redes distintas prosperar. Eu não acho que a rede social é um jogo de soma zero. Eu suspeito que as pessoas acreditam que a rede social é um "vencedor leva tudo" esforço, porque eles assumem erroneamente as pessoas "deixaram MySpace para o Facebook." Facebook não matou Myspace, "suicidou" MySpace por má administração contínua. (Para que vale a pena, eu me incluo nesse grupo de maus administradores e eu não quero culpar qualquer único indivíduo, os problemas foram tremendos. Vou explicar isso em outro lugar, algum dia.) Da mesma forma, MySpace não "matar Friendster "-Friendster tinha seu próprio conjunto de problemas. Se eles tivessem sido corrigido, eu acredito que ambas MySpace e Facebook teria prosperado como diferentes tipos de redes sociais. (Na verdade, Friendster, basicamente, teria sido "Facebook", uma rede nome real, com foco em relações do mundo real de uma comunicação eficiente.)


Enfim, eu l


Nenhum comentário:

Postar um comentário