Troll Nevada de direitos autorais homegrown, Righthaven, começou a vida com um plano para salvar o negócio de jornal através violação ações judiciais, mas cerca de incompetência surpreendente deixou a empresa no fim de recepção da multa após multa de juízes federais. Hoje, Righthaven foi atingido com uma nova multa de 116.718 dólares em taxas legais e $ 2.770 em custos.
O caso, Righthaven vs Thomas DiBiase, foi outro dos violação do pequeno-tempo queixas apresentadas por Righthaven. A empresa geralmente usado ações judiciais para extrair assentamentos de alguns milhares de dólares, mas DiBiase se recusou a acertar. Em vez disso, ele defendendo legalmente up - e conseguiu o caso demitido em 22 de junho com base no fato de que Righthaven realmente não detém direitos autorais sobre a qual estava processando as pessoas. (Veja o comentário inicial sobre "incompetência desconcertante.")
Isto significava que Righthaven pode dever honorários advocatícios a equipe jurídica DiBiase. O juiz federal Roger Hunt de Nevada concluiu hoje que o pedido de taxa de 116.718 dólares que a equipe foi "razoável e necessário", e ele deu um tapa Righthaven com a maior da coima até à data.
E a má notícia continua vindo. Em um caso separado, Righthaven vs NewsBlaze, advogados Randazza Group-que Legal já ganhou vários prêmios menores de Righthaven mas teve alguns problemas para receber o pagamento hoje, apresentou uma moção sanções contra um conselho Righthaven chave, Shawn Mangano.
O movimento defende que as sanções "campanha Righthaven de litígio neste caso (e neste distrito) foi além de advocacia zeloso e tornou-se vexatória, desnecessariamente multiplicativo, e propositadamente um desperdício", e ele pede $ 11,925,50 em multas. A reivindicação básica: Mangano manteve tornando argumentos legais em muitos casos Righthaven de que têm sido exaustivamente contestado e derrubado em outros casos.
Se Mangano é controlar este litígio ou apenas seguindo Svengali-like Righthaven de ordens, ele multiplicou processo neste distrito injustificadamente, ao contrário do precedente claro, e de má fé (ou pelo menos de forma imprudente). Como conselheiro de registro em todos os casos em que as alegações Righthaven foram demitidos por falta de pé, ele está ciente do precedente estabelecido deste Distrito, que é consistente com a lei do Nono Circuito. Para Mangano para ainda consistentemente argumentar contra essas ordens permanentes e julgamento, procurando tanto o tratamento desigual dos Righthaven pé a partir deste distrito, ou para infligir atrasos e prejuízos financeiros para os réus Righthaven, é um uso irracional e vexatória do processo contraditório.
Leia os comentários deste post
Nenhum comentário:
Postar um comentário